Denarius

Юбилейный Красный Октябрь 2017

250 сообщений в этой теме

Причем тут опять большевики? Большевики это тот кто поднял валявшуюся власть. (а) Запад хотел разрушить монархический строй - разрушил. А что там потом криво все пошло, так это заслуга отдельных личностей.

Та утопия которую распространяли большевики на Ленине и кончилась. Потом пришел бандит - прагматик, который захотел править сам. И с этого момента что-то пошло не так.

Кто финансировал Ленина?

 

И если кто-то (а мы знаем кто) говорит что он несет мир и демократию, это совсем не значит что он несет мир и демократию. Сейчас можно было бы порадоваться за Каталонию, если бы все упиралось в их независимость. Но на самом деле ЕС это все надо пресекать самым решительным образом. Это разрушение Европы. Им надо выкинуть Брюссель и создать полноценный совет европы, где не вашингтонские чиновники сидят, а будет союз стран на равных. И пусть сами договариваются между собой, а не приказы из обкома получают.

 

Но, так как "взрослые" ушли, остались вот такие вот чиновники.

 

Думаю,что послать полицию в Каталонию, испанцам очень настойчиво посоветовали из-за океана.

 

(а) Что значит "Запад"? Львов, Минск, даже Смоленск по отношению к Москве - тоже запад, это бросается в глаза, когда едешь на поезде. А была ещё чечня, которая тоже хотела царя на кол посадить за Ермолова. Была ещё азия, нынешнее наркоподбрюшье, которая как была дикая, когда туда царские войска пришли, так и осталась к моменту революции. Ты когда говоришь "запад", уточняй, что имеешь в виду. Габсбурги? Гогенцоллерны (читай Романовы)? Кто из верхних альфа-персон аристократии был заинтересован и почему? Или евреи, ненависть которых к власти из-за погромов и черты оседлости большевики умело использовали в качестве тарана (а потом и перебили в 30-х)?

Кстати, да, кто финансировал Ленина? я не знаю, например. И ты не знаешь. И не узнаем, и, по большому счёту, этого не нужно для поиска конечного выгодоприобретателя.

 

Каталония - закладка по сценарию бамбасса, только история её длиннее.

 

Кстати, тут прикол один есть. В Европе, кроме проатлантических Польши и прибалтики, где нет беженцев, их ещё нет в Венгрии - от слова "совсем". На днях венгерский мидок сделал странное заявление по поводу украинского языка в школах Украины. Я сижу такой, читаю и не понимаю - какое им дело-то, думаю? ладно б Сербия, допустим, что-то заявила такое, но мадьярское наречие - совсем другая ветвь индоевропейских языков. И тут я сука вспомнил, что в Венгрии нет беженцев. Ну, совпадение, ясное дело :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(а) Что значит "Запад"? Львов, Минск, даже Смоленск по отношению к Москве - тоже запад, это бросается в глаза, когда едешь на поезде. А была ещё чечня, которая тоже хотела царя на кол посадить за Ермолова. Была ещё азия, нынешнее наркоподбрюшье, которая как была дикая, когда туда царские войска пришли, так и осталась к моменту революции. Ты когда говоришь "запад", уточняй, что имеешь в виду. Габсбурги? Гогенцоллерны (читай Романовы)? Кто из верхних альфа-персон аристократии был заинтересован и почему? Или евреи, ненависть которых к власти из-за погромов и черты оседлости большевики умело использовали в качестве тарана (а потом и перебили в 30-х)?

Кстати, да, кто финансировал Ленина? я не знаю, например. И ты не знаешь. И не узнаем, и, по большому счёту, этого не нужно для поиска конечного выгодоприобретателя.

 

Каталония - закладка по сценарию бамбасса, только история её длиннее.

 

Кстати, тут прикол один есть. В Европе, кроме проатлантических Польши и прибалтики, где нет беженцев, их ещё нет в Венгрии - от слова "совсем". На днях венгерский мидок сделал странное заявление по поводу украинского языка в школах Украины. Я сижу такой, читаю и не понимаю - какое им дело-то, думаю? ладно б Сербия, допустим, что-то заявила такое, но мадьярское наречие - совсем другая ветвь индоевропейских языков. И тут я сука вспомнил, что в Венгрии нет беженцев. Ну, совпадение, ясное дело :)

Не знаю кто финансировал Ленина, но то что он в Финляндии закупал паровозы - это факт.. как и тот факт, что паровозы делались в России и дешевле в три раза и ничем не уступали импортным. А платил дедушка Ленин золотом.. Знакомая схема, да? :)

 

Да, по каталонии.. разрывают европу. Тут ребяты, спецы по этим конфликтам насчитали аж 20 точек похожих в европе. И я думаю, что их все в итоге задействуют. Это полный развал. А штаты идут ва-банк, им просто нужно как можно дольше удержаться на плаву. То что они утонут понятно всем кроме них и кучке тех кто ими рулит.

 

Если уж в сенате перед принятием очередной резолюции звучал спич о том, что в событиях в грузии Обама протянул Путину руку дружбы а тот в нее плюнул.. Как бе.. они и свою то СОВРЕМЕННУЮ историю знают слабо.. Чего уж тут уж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, есть такое... тоже вторую неделю сижу, уже забыл, почём заходил, квик в пятницу последний раз открывал - хватает посмотреть на доллар в МТ.

Я тоже забыл, но я тогда писал что ниже не будет.. Вот с тех пор и сижу в лонге по СИ. Один день + другой день - .. Можно и не крыть, куда-нить да ломанет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, я как раз читал о том что нет доказательств ни набегов ни побоищ.. А вот доказательство о том что Князья на Руси нанимали монголов для боев против других князей, вроде как нашли. И к хану ездили не за разрешением на правление, а за воинами за подарки и деньги. Это более логично.

Потому как идти в поход черти куда, кочевому народу без семей было не принято. Это не набег. А это очень много народу, нужны стоянки много лошадей, да и подставляться так никто не будет. Сказки все это, причем не случайные.

 

Ну, это смотря, что читать. Опаснее всего читать Фоменку - он, чёрт, берёт подлинные проверяемые факты и перемешивает их с белибердой. В итоге ерунда вплетается в твою картину мира. Даже покойного Левашова читать не так опасно - там просто ярило-арии три миллиона лет назад колонизировали Землю, чистое фэнтези, сказочно, но безобидно.

 

Дань ханам Романовы платили аж до конца 17 века (или начала 18, точно не помню). Крымскому хану платили, если не ошибаюсь.

 

Вот про то, что это не были чисто кочевые племена - да. Это больше похоже на идельно спланированную экспансию огромного профессионального войска, по мастерству не устапающую Македонскому. Такое войско с сабельками из совершенно ахеренной стали в те времена могло быть только или у Китая, или у арабов. Но чингизиды изображаются как персоны с явно китайскими чертами; насколько изображения соттветствуют действительности - хз, других нет.

 

Сейчас если даже дельфины на берег выбросятся, то ИГ заявит что внедрили туда своего агента.

 

Бггг :lol: да, ИГ - это натуральный цирк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, да, кто финансировал Ленина? я не знаю, например. И ты не знаешь. И не узнаем, и, по большому счёту, этого не нужно для поиска конечного выгодоприобретателя.

 

Неужели ты ничего не слышал про Второй Интернационал? А у него ведь была своя касса. И не маленькая. И охватывала она всю Европу. Большую поддержку получала со стороны рабочих заводов Форда. А так да. Стало популярно говорить, что его немцы купили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю кто финансировал Ленина, но то что он в Финляндии закупал паровозы - это факт.. как и тот факт, что паровозы делались в России и дешевле в три раза и ничем не уступали импортным. А платил дедушка Ленин золотом.. Знакомая схема, да? :)

 

В смысле закупал? он на нем в финку и обратно кочегаром путешествовал, вроде :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели ты ничего не слышал про Второй Интернационал? А у него ведь была своя касса. И не маленькая. И охватывала она всю Европу. Большую поддержку получала со стороны рабочих заводов Форда. А так да. Стало популярно говорить, что его немцы купили.

 

Может быть, всё может быть. Правда, сбор денег рабочими мне напоминает сбор гречки для донбасских беженцев на улицах москвы или пожертвования навальному :) касса коминтерна была, конечно, но кто наполнял этот общак в то время - мы не узнаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дань ханам Романовы платили аж до конца 17 века (или начала 18, точно не помню). Крымскому хану платили, если не ошибаюсь.

 

Ошибаешься, батенька. Ещё Иван III прекратил это безобразие в начале XVI века. А был он из Рюриковичей. А о Гогенцолернах тогда ещё никто не слышал. Они в то время свиней пасли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В смысле закупал? он на нем в финку и обратно кочегаром путешествовал, вроде :)

Это когда путешествовал.. а когда долги пришлось отдавать.. тут по паровозам и и тема пошла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть, всё может быть. Правда, сбор денег рабочими мне напоминает сбор гречки для донбасских беженцев на улицах москвы или пожертвования навальному :) касса коминтерна была, конечно, но кто наполнял этот общак в то время - мы не узнаем.

 

Коминтерн появился только в 1919 году по распоряжению Ленина и после установления Советской Власти. Именно Второй Интернационал подготовил масштабные революции в России, Германии, Австрии, Венгрии перед началом Первой Мировой войны. Война нарушила эти планы и только в России марксисты смогли реализовать свои планы. Остальные страны были уничтожены войной. Революция в США должна была произойти в 1920 году, но там сразу подавили марксистское течение, заменив его фашизмом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, это смотря, что читать. Опаснее всего читать Фоменку - он, чёрт, берёт подлинные проверяемые факты и перемешивает их с белибердой. В итоге ерунда вплетается в твою картину мира. Даже покойного Левашова читать не так опасно - там просто ярило-арии три миллиона лет назад колонизировали Землю, чистое фэнтези, сказочно, но безобидно.

 

Дань ханам Романовы платили аж до конца 17 века (или начала 18, точно не помню). Крымскому хану платили, если не ошибаюсь.

 

Вот про то, что это не были чисто кочевые племена - да. Это больше похоже на идельно спланированную экспансию огромного профессионального войска, по мастерству не устапающую Македонскому. Такое войско с сабельками из совершенно ахеренной стали в те времена могло быть только или у Китая, или у арабов. Но чингизиды изображаются как персоны с явно китайскими чертами; насколько изображения соттветствуют действительности - хз, других нет.

 

 

 

Бггг :lol: да, ИГ - это натуральный цирк.

Это не просто что читать, а кому верить.. Я вот считаю что дани не было. Был наем монголо-татарского воинства. А крымский хан тут вообще ни причем.

 

И у рядовых воинов, коих были тысячи, были обычные железяки. Ну никто бы так не стал тратиться на расходный материал. Это же глупо.

 

Огромное воинство с семьями, потребляет огромное количество ресурсов. Награбленного на всю рать с родней не хватит. Классика - это приграничные набеги и шантаж.

 

Еще интересно, иторики говорят сколько на торжище в городах стоил нож или сабля из дамасской стали (про булат как-то все линяют с темы).. Их просто там не было, а если и было, то продавать могли люди с крышей, потому как таких вещей у простых продавцов и быть не могло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибаешься, батенька. Ещё Иван III прекратил это безобразие в начале XVI века. А был он из Рюриковичей. А о Гогенцолернах тогда ещё никто не слышал. Они в то время свиней пасли.

 

Я вот что читал в изложении учителя истории - https://thequestion.ru/questions/28872/pravda-li-chto-moskoviya-do-1700-goda-oficialno-platila-dan-krymskomu-khanstvu

Да, до 1700 года, до конца 17 века.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это когда путешествовал.. а когда долги пришлось отдавать.. тут по паровозам и и тема пошла.

 

С долгами тема действительно интересная. Долгов царское правительство понаделало дохера - нужно было строить железку через всю страну, половина которой практически необитаема. Под бонды набрали очень много. Тот случай, когда размер имеет значение в смысле бляябанкрот.

 

Коминтерн появился только в 1919 году по распоряжению Ленина и после установления Советской Власти. Именно Второй Интернационал подготовил масштабные революции в России, Германии, Австрии, Венгрии перед началом Первой Мировой войны. Война нарушила эти планы и только в России марксисты смогли реализовать свои планы. Остальные страны были уничтожены войной. Революция в США должна была произойти в 1920 году, но там сразу подавили марксистское течение, заменив его фашизмом.

 

В США - фашизмом? это что за невидаль? ККК, что ли? :)

 

С германской европой там немного иначе всё получилось. Аристократия, которой большевизм не пришёлся по вкусу, заменила его тоже социализмом - но национал-социализмом. На коротком таймфрейме, такскать, он оказался прогрессивнее большевизма, но его ждала та же участь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«И вперед мне, Ислам – Гирею царю, и братьи нашей калге и нурадыну, и иным царевичем детем нашим, и братьям и племянникам, и князьям, и агам, и мурзам, и всем крымским людем, и ногайским мурзам, и Мансурова родства и Меншого Ногаю мурзам и улусным их людем, которые в нашем повеленье, всем мурзам и черным улусным людем, и азовским татаром и черным людем, – брата нашего великаго государя царя и великаго князя Алексея Михайловича, всеа Русии самодержца и многих государств царя и обладателя, на государства войною не ходить, и городов и земель не воевать, хотя будет и благочасной великой государь пришлет к нам повеленье свое, а велит нам идти войною на государства брата нашего»

 

И где здесь про дань? Хоть одно слово?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«И вперед мне, Ислам – Гирею царю, и братьи нашей калге и нурадыну, и иным царевичем детем нашим, и братьям и племянникам, и князьям, и агам, и мурзам, и всем крымским людем, и ногайским мурзам, и Мансурова родства и Меншого Ногаю мурзам и улусным их людем, которые в нашем повеленье, всем мурзам и черным улусным людем, и азовским татаром и черным людем, – брата нашего великаго государя царя и великаго князя Алексея Михайловича, всеа Русии самодержца и многих государств царя и обладателя, на государства войною не ходить, и городов и земель не воевать, хотя будет и благочасной великой государь пришлет к нам повеленье свое, а велит нам идти войною на государства брата нашего»

 

И где здесь про дань? Хоть одно слово?

 

Это условия договора. Там в статье про дань все подробно расписано.

 

Кстати, хохма: стиль этого письма безумно напоминает риторику Кадырова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не просто что читать, а кому верить.. Я вот считаю что дани не было. Был наем монголо-татарского воинства. А крымский хан тут вообще ни причем.

 

Ага. А греки наняли Македонского. Чингиз - это реальность. Возьми того же Емельяна Пугачева, который немало шороха навел в Поволжье. В войске у него в основном были татары и башкиры. Просто войско Чингиза было намного больше. По мере его продвижения к нему примыкали все воины завоеванных территорий. И дисциплина у Чингиза была на уровне. Или выполнишь приказ, или останешься мертвым в степи. За счет этого и достигались победы. В то время не было ни одной армии, которая могла бы ему противостоять. Как и Гитлеру в 1939 г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С долгами тема действительно интересная. Долгов царское правительство понаделало дохера - нужно было строить железку через всю страну, половина которой практически необитаема. Под бонды набрали очень много. Тот случай, когда размер имеет значение в смысле бляябанкрот.

"А ты не путай своих баранов с государственными" - Речь не о царском долге, а о личном долге Ленина, перед западными инвесторами. Еще скажи, что ты не слышал о разделении зон влияния, в коих Ленину и предлагали ограничиться для совершения своих социальных экспериментов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага. А греки наняли Македонского. Чингиз - это реальность. Возьми того же Емельяна Пугачева, который немало шороха навел. В войске у него в основном были татары и башкиры. Просто войско Чингиза было намного больше. По мере его продвижения к нему примыкали все воины завоеванных территорий. И дисциплина у Чингиза была на уровне. Или выполнишь приказ, или останешься мертвым в степи. За счет этого и достигались победы. В то время не было ни одной армии, которая могла бы ему противостоять. Как и Гитлеру в 1939 г.

И так 300 лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И так 300 лет?

 

Нет. Конечно. Около 10 лет. А 300 лет русские князья сидели в своих деревянных крепостях. Пока не родился Дмитрий Донской. Попробуй выйти на бой с 50 богатырями против тысячи конников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не просто что читать, а кому верить.. Я вот считаю что дани не было. Был наем монголо-татарского воинства. А крымский хан тут вообще ни причем.

 

И у рядовых воинов, коих были тысячи, были обычные железяки. Ну никто бы так не стал тратиться на расходный материал. Это же глупо.

 

Огромное воинство с семьями, потребляет огромное количество ресурсов. Награбленного на всю рать с родней не хватит. Классика - это приграничные набеги и шантаж.

 

Еще интересно, иторики говорят сколько на торжище в городах стоил нож или сабля из дамасской стали (про булат как-то все линяют с темы).. Их просто там не было, а если и было, то продавать могли люди с крышей, потому как таких вещей у простых продавцов и быть не могло.

 

Считать-то можно что угодно, но есть факты.

 

Награбленного не хватит, если цель войны была именно награбить и остаться на землях. А больше похоже на то, что цель была иная - установить протекторат и передать функцию собирателя дани племенам-прокси. России вообще не повезло с географией - китай под боком со своей медленной доктриной, рассчитанной на века ослабления противника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага. А греки наняли Македонского. Чингиз - это реальность. Возьми того же Емельяна Пугачева, который немало шороха навел в Поволжье. В войске у него в основном были татары и башкиры. Просто войско Чингиза было намного больше. По мере его продвижения к нему примыкали все воины завоеванных территорий. И дисциплина у Чингиза была на уровне. Или выполнишь приказ, или останешься мертвым в степи. За счет этого и достигались победы. В то время не было ни одной армии, которая могла бы ему противостоять. Как и Гитлеру в 1939 г.

 

Кстати, не удивлюсь, если чингизиды - на самом деле потомки Сунь Цзы. Тот говорил, что воевать нужно по возможности меньше, но как можно жёстче.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"А ты не путай своих баранов с государственными" - Речь не о царском долге, а о личном долге Ленина, перед западными инвесторами. Еще скажи, что ты не слышал о разделении зон влияния, в коих Ленину и предлагали ограничиться для совершения своих социальных экспериментов.

 

Я не думаю, что Ленин - это фигура величины, например, того же Македонского. У него была стратегия, но он работал по подряду, как Гитлер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не думаю, что Ленин - это фигура величины, например, того же Македонского. У него была стратегия, но он работал по подряду, как Гитлер.

Ну.. тут уж извини, на то есть мое мнение.. оно совсем не совпадает с твоим.

Но если у тебя такое соотношение величин.. кхм. Я его не понимаю, не приемлю и считаю э.. легковесным. не сказать еще хужее.

 

Ленин уникальный человек, одержимый идеей, ему на все было нас**ть, он никого не слушал, это был глобальный монолог себя с собой, в чем-то он был гений..

 

Да устаревший, да бесполезный, да не нашедший поддержки.. Но гений! Просто утопичный. Поэтому обреченный на провал. Он был идейным, но не объективным. Поэтому и проиграл прагматикам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не думаю, что Ленин - это фигура величины, например, того же Македонского. У него была стратегия, но он работал по подряду, как Гитлер.

 

Македонский, Гитлер, Чингиз, Наполеон - это ребята из одной песочницы. Ленин - это уже другая орбита, другой IQ. Даже сравнить не с кем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Македонский, Гитлер, Чингиз, Наполеон - это ребята из одной песочницы. Ленин - это уже другая орбита, другой IQ.

Гитлер был позже.. и при этом Ленин был современнее? Мне кажется это просто разные векторы.

тут ведь еще важно с какой стороны ты все строишь, с гражданской или военной. В военной все проще - устав.

 

Все конечно сложнее.. Мы просто делим на куски, а самые простые вещи (дети, настроение, хотелки или опасения близких) для исторических фигур.. Все влияет на глобальную историю.

 

Вспомните про Римские акведуки и их хранителей. Очень поучительная вещь. И хотя те же истории творятся у нас под боком каждый раз, но нам важно, для подтверждения, как там было у древних греков или римлян.. Тогда это имеет ВЕС!!!

Мля!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас